@article{oai:kansai-u.repo.nii.ac.jp:00009592,
 author = {奥上, 紫緒里 and Okugami, Shiori and 西川, 一二 and Nishikawa, Kazuji and 雨宮, 俊彦 and Amemiya, Toshihiko},
 issue = {2},
 journal = {関西大学社会学部紀要},
 month = {Mar},
 note = {Ego-resiliency has been received much attention in the field of clinical psychology. However, the dimensionality of the Ego-resiliency scale is not clear enough. In the European and American studies, the Ego-resiliency scale has been reported to have single-factor or two to four factors. It has been pointed out that there is a difference between Resilience and Ego-resiliency overseas; thus the two terms must be distinguished when used (Luthar, 2000). In Japan, the definition of the difference between Resilience and Ego-resiliency remains unclear and research on the scale development of Resilience sololy depend on individual characteristics. In addition to this, the condition that is the premise of Resilience is characterized not only by the "difficult or phenomenal situation", "the risk that is thought to bring serious consequences" or "the serious adversity", but rather by the stress level experienced on a daily basis., Ego-resiliency 尺度の構成概念についての議論は未だ続いており，次元性についても未だ明確となっていない。研究者によりEgo-resiliency の個人差測定に用いられる尺度の構成概念は単一因子， 2因子， 3因子， 4因子と様々な報告がなされている。また，海外においては，Resilience とEgo-resiliency の違いや両者を区別して使用することが指摘されているが (Luthar, 2000)，我が国においては，Resilience と Ego-resiliency の両者の違いの定義が曖昧なままResilience を個人特性として扱いその測定のための尺度開発の研究が進められている現状がある。また，Resilience の前提となるレジリエントな状況の範囲が，『困難あるいは驚異的な状況』，『深刻な結果をもたらすと考えられるリスク』，『重大な逆境』から，日常的に経験しうるストレスレベルに拡大解釈されてきているという特徴もみられる。},
 pages = {1--26},
 title = {エゴ・レジリエンスの構成概念について : 自己報告式尺度の概念},
 volume = {49},
 year = {2018}
}